江西某技工学校负责人李某，因经营不善资金周转困难，为此靠四处借款维持，最后甚至巧立名目骗取他人钱财。2006年，李某找到南昌市某中学，开出优厚的条件协商两校合作办校。南昌市某中学不明就里，同意就两校合并进行协商，并于2006年6月12日达成两校兼并协议。为防万一，协议明确规定，协议主要条款如不能按约执行，则兼并协议自动终止。后某技工学校和李某未能履行协议主要义务，兼并事情就此搁置了。
但李某却以这份兼并协议为诱饵，于2006年7月25日背着南昌市某中学与某房屋建筑公司签订《关于建设某技工学校下属南昌中学的协议书》，该协议书发包人为某技工学校，承包人为某房屋建筑公司，工程内容为南昌市某中学教学大楼、学生宿舍及配套设施共计1.5万平方米。协议书还规定了承包人应预先向发包方缴纳工程质量保证金的条款。某技工学校为进一步骗取某房屋建筑公司信任，还在该协议书末尾加盖了伪造的南昌市某中学的公章。
由于某房屋建筑公司做工程心情迫切，没有就合并事情与南昌市某中学进行联系核实，也没去政府主管部门询问两校是否合并，就信以为真，并陆续付给某技工学校工程质保金447万余元。后该校负责人李xx因多起诈骗行为东窗事发潜逃，被列为网上追逃对象。某房屋建筑公司这才知道自己也上当受骗，为讨回工程质保金，遂将某技工学校、南昌市某中学一道起诉至法院。
法院经一审、二审、再审，最后判决某技工学校归还某房屋建筑公司的工程质保金及支付相应利息，南昌市某中学负连带还款责任。
检察机关在对南昌市某中学提出的监督申请案进行审查后，认为法院判决确有错误：一是某房屋建筑公司在与某技工学校签订建设南昌市某中学的施工合同时有重大失误，自身未尽到缔约者一般谨慎注意义务；二是法院判决突破合同相对性，判决合同外的南昌市某中学负连带还款责任，适用法律错误，判决显失公正。
因该案系疑难复杂案件，为保证抗诉案件质量，省、市检察院专门召集有关专家学者对本案进行“会诊”，在充分吸纳他们意见后，依法向省高级法院提出抗诉。经省高院重新审理，该案已得到改判，维护了司法的公正，当事人合法利益得到了保护。
